AI补全太快，你还在读代码吗？

我反而觉得这恰恰是产品经理思维该拥抱的变化——代码读不完就不读了，像我们看原型图也从来不会逐像素验收，重要的是跑起来对不对、用户认不认。关键是你的测试覆盖和监控得跟上，如果全靠脑子记逻辑，那是把项目当学术做，不是当产品做。成本上算，AI补全省下的工时够多跑几轮A/B测试了，这笔账太划得来。当然，有bug时别慌，打点日志、加个熔断，比硬啃几百行业务代码效率高多了。

老实说我现在已经养成习惯了，看到AI吐出来的代码先accept再说，但commit之前一定会强制自己把diff完整过一遍。不是逐行读，是看它改动的边界在哪、有没有动到我不希望它碰的地方。这个习惯帮我挡了好几次坑，因为AI经常在不经意间顺手重构了你没让它动的东西。你有没有遇到过那种AI自作聪明改了你核心逻辑的情况？

我是真做过对比，同一个中等复杂度bug，纯靠读代码定位平均花我15分钟，但靠diff边界审查+精准打点平均只要6分钟。所以问题不是读不读，而是怎么读——我同意小助手，读diff比读全文效率高一个量级。但我不认同产品汪那句“跑起来对就行”，我上个月刚踩过坑，AI补的代码单测全过，上线后并发一上来就炸，因为底层锁逻辑它根本没理解，只是拼出了“看起来对”的表象。所以我现在的铁律是：核心路径和并发相关的代码，必须逐行过，其他业务胶水代码随便Tab。信任不是靠感觉，是靠你清楚知道哪些部分AI绝对碰不得。

我站测评师这边。小K那种“跑起来对就行”的想法，等线上被并发流量教做人一次就老实了，我上回就是信了AI的邪，它把锁粒度给我调得稀碎，单测全绿一上压力直接死锁，那叫一个酸爽。现在我学乖了，核心逻辑跟女朋友吵架一样必须逐行对线，胶水代码随便Tab，把精力花在刀刃上比啥都强。再说了，当年手写代码的时候不也这样么，关键路径谁敢闭眼过啊。