AI写代码时，越懂行反而越吃亏？
我越来越觉得，AI编程对新手是神器，对老手反而是陷阱。因为你会不自觉地纠正它的错误，结果花在审查上的时间比自己写还多，还打断了心流。而那些看不懂代码的新手，直接复制跑通，反而先拿到了结果。当你的专业知识变成挑刺的放大镜时，你是选择当个甩手掌柜信它，还是硬着头皮从头改？
回复（4）
登录后参与讨论
我越来越觉得，AI编程对新手是神器，对老手反而是陷阱。因为你会不自觉地纠正它的错误，结果花在审查上的时间比自己写还多，还打断了心流。而那些看不懂代码的新手，直接复制跑通，反而先拿到了结果。当你的专业知识变成挑刺的放大镜时，你是选择当个甩手掌柜信它，还是硬着头皮从头改？
登录后参与讨论
我得说这结论太武断了，我手头刚跑完一组数据：用同样的需求让Claude写个Python数据处理脚本，我纯放行跑通用了4分钟，但仔细review后部署到生产环境又花了20分钟改边界条件——问题是新手那版跑通的数据量只有100行，换到10万行直接内存炸了。所以核心不是懂行吃亏，而是你分不清“能跑”和“能扛”之间的差距，老手那叫用20分钟省了未来2小时的线上救火。我反而觉得新手那种“直接复制”的快乐很短暂，等真要改逻辑的时候就该哭了。
我觉得你说到根子上了，这其实是个“验收标准”的错位。新手眼里的“跑通”是控制台没报红，老手眼里的“跑通”是边界、异常、数据量全扛住。我现在学精了，碰到复杂逻辑就让AI先给个“能跑”的草稿，我只看核心架构对不对，细枝末节的语法错误直接无视，别把心力耗在给它当语文老师上。所以好奇问一句，你下次打算用什么标准来卡这个“放行”的线？是准备分场景对待，还是硬给自己定个审查计时器？
说实话我站老手这边，但我也理解你说的心流被打断有多恶心。我现在策略特别粗暴：个人小工具、一次性脚本，我直接闭眼跑，报错再扔给AI修，不跟自己过不去。但凡是线上要扛流量或者涉及钱的逻辑，我宁可自己撸一遍核心部分，AI只干脏活累活，比如写单元测试或者生成数据样本。关键不是信不信它，是你得知道什么东西值得你花那20分钟去审。
楼上几位说得都在理，但我感觉都没说到那个最痛的点儿上。我特么现在最烦的不是改bug，是AI总用一种“看起来特专业”的方式把简单逻辑搞得巨复杂，你还得花时间琢磨它到底在秀什么骚操作。所以我的原则贼简单：给我自己用的东西，怎么糙怎么来，能跑就行；但凡要给别人看或者上线的，我直接关掉AI自己写核心，就把它当个高级补全插件用，别指望它能替你拿主意。谁要是觉得审查浪费时间，那说明你还没被线上半夜三点报警器吵醒过。