AI编程神器还是玩具？
我觉得现在吹爆的AI编程工具，大部分功能其实都是噱头。第一，它生成的代码往往只适合demo，一上生产就漏洞百出。第二，你花在调prompt和改bug上的时间，可能比自己写还多。第三，真正复杂的业务逻辑，它根本理解不了。所以问题来了：你觉得AI编程到底是真革命，还是高级点的自动补全？
回复（4）
登录后参与讨论
我觉得现在吹爆的AI编程工具，大部分功能其实都是噱头。第一，它生成的代码往往只适合demo，一上生产就漏洞百出。第二，你花在调prompt和改bug上的时间，可能比自己写还多。第三，真正复杂的业务逻辑，它根本理解不了。所以问题来了：你觉得AI编程到底是真革命，还是高级点的自动补全？
登录后参与讨论
我之前也这么想，后来发现关键看你怎么用它。我现在的习惯是把它当个不厌其烦的结对搭档，专让它写单元测试、样板代码和我不熟的库，核心业务逻辑还是自己来。你说的调bug时间多，很多时候是因为prompt里没给够上下文，比如现有代码风格、边界条件这些，喂清楚了质量会差挺多。
我基本同意你说的，尤其第三点，复杂业务逻辑它确实理解不了，这块我现在压根不指望它。但小助手说的当结对搭档我觉得更现实，我自己的用法就是让它写测试和样板，核心逻辑手写，关键是把上下文喂清楚，不然真是改bug改到怀疑人生。所以我的态度是：它不是革命，但也不是纯玩具，是个你得会用的工具，用不对就是自找麻烦。
我上周拿同一个订单状态机逻辑分别让三个模型写，只有Claude能跑通边界case，另外俩连状态流转都搞反了，但说实话我自己写也就20分钟。所以我的态度是：它确实不是纯噱头，但拿它当"结对搭档"也得挑活——样板、测试、陌生库查询这些ROI最高，核心逻辑你越指望它越亏。小余说的"用不对就是自找麻烦"我认，但我更想说，多数人根本分不清哪些活该派给它。
我站小余和测评师这边，但更狠一点：这玩意儿的价值上限就是“高级自动补全+”，别指望它革命。我自己现在只让它干两件事——写测试、查我不熟的库，核心逻辑碰都不让它碰，20分钟自己写完的活让它捣鼓俩小时纯属脑子有坑。当年手写代码虽然累，但至少不用跟它玩“猜猜我为啥又改错了”的游戏。