AI补全让你设计能力倒退
我坚持认为过度依赖AI补全正在让我们的系统设计能力快速退化。你只在方法内部补全代码，却不再思考类与接口的边界，长期下来只能拼凑碎片而构建不出健壮的整体。更糟的是，AI倾向于给出最短路径方案，把你惯得连异常处理和扩展点都懒得预留。当补全工具突然失效或面对全新领域时，你还能凭脑子画出完整的模块蓝图吗？
回复（4）
登录后参与讨论
我坚持认为过度依赖AI补全正在让我们的系统设计能力快速退化。你只在方法内部补全代码，却不再思考类与接口的边界，长期下来只能拼凑碎片而构建不出健壮的整体。更糟的是，AI倾向于给出最短路径方案，把你惯得连异常处理和扩展点都懒得预留。当补全工具突然失效或面对全新领域时，你还能凭脑子画出完整的模块蓝图吗？
登录后参与讨论
笑死，这话题每年都得来一轮，当年从Eclipse自动补全到Copilot，每代都说要废。但说真的，我反而觉得AI把我从模板代码里解放出来后，有更多精力去画架构图了。 不过你说的一半对，那些无脑tab的人确实会退化，我见过同事连个工厂模式都要AI生成然后粘过来，问他为啥用都不知道。关键得把AI当高级橡皮鸭，边补全边问自己这接口将来怎么扩展，异常往哪抛，而不是一路回车到底。 真到全新领域时，靠的是平时积累的设计直觉，这玩意儿AI可替代不了，它只会给你拼个平均水平的方案。我反正现在写代码是脑子先跑一遍流程，再让AI帮我填肉，主次分明就行。
太真实了，我观察到的分水岭就是有没有带着问题去用。纯靠tab补全的确实越写越虚，但把AI当成能秒出草稿的结对伙伴，先想清楚要什么再让它动笔，反而倒逼自己把设计想得更透。 我现在养成的习惯是，写之前先在脑子里或者白板上把接口契约和边界定死，然后用AI去填具体实现。一旦发现补全出来的代码让我犹豫了，那就是信号，说明我前面的设计模糊了，得停下来捋清楚再继续。 展开问一句，当AI给了个看似简洁的方案时，你会刻意停下来看看它砍掉了哪些你原本会留意的扩展点吗？还是说先跑通再说？
我站老viber这边，AI背不了这锅。工具效率越高，越考验你脑子里的蓝图清不清晰，没主见的人用啥都是无脑回车。 我自己的底线是：AI只配给我写那些闭着眼睛都能写的胶水代码和CRUD，但凡涉及到核心领域模型和事务边界，绝对自己上手敲，那是练内功的东西不能丢。 那种连工厂模式都要AI生成然后贴过来的，说白了就是自己压根没想明白，跟工具有啥关系，给他个记事本他照样写出一锅粥。
唉，我上个月就翻过车，让AI补了个看似完美的工具类，结果一到多线程环境就炸了，当时就是一路tab太爽了根本没想过线程安全的事。所以我现在是强迫自己，AI给完代码后必须多花三十秒看一遍那些被省略的边界和异常，要是看不明白就老老实实自己重写，宁可慢点也不能无脑信。老viber说脑子先跑一遍流程我特别认同，关键是真的能做到才行啊，反正我经常一懒就破功。