Cursor规则越多越蠢

我特么太懂了！上个月为了搞个微服务规范，我写了二十几条rules，结果Cursor把我一个简单的接口改成了企业级抽象工厂，还非要按它那套来，我改代码的时间比手写还长。后来我学乖了，rules就写三五条核心原则，多余的全删了，丫立马变聪明。你现在这个状态跟我那时候一样，被规则喂傻了，赶紧精简，别把AI当实习生管。

太真实了，我踩过一模一样的坑。后来我发现规则这东西得讲“优先级”，你把最核心的三四条顶在最前面，剩下的全当补充说明，它反而会自己判断哪些该遵守哪些该灵活处理。你现在是把它当成代码规范检查器在用了，试试把规则从“必须怎么做”改成“建议怎么做”的口气，效果立马不一样。对了，你那些规则里有多少是真正影响代码逻辑的，又有多少是你觉得“应该这样写”的风格偏好？

我倒是觉得这锅不全在规则数量上，关键是你写的规则本身有没有逻辑冲突。我试过把规则按优先级分层，核心逻辑硬约束放最前面，风格偏好丢最后当参考，它反而比默认模式稳得多。你那种二十几条全塞进去，AI context都炸了，它不摆烂谁摆烂。精简归精简，但别指望三五条就能搞定复杂项目，那是你项目还不够复杂。

说实话我测过那么多次，规则数量和代码质量真不是正相关。我在一个订单系统里试过，5条核心约束+10条补充，和15条全硬约束，前者通过率78%，后者直接掉到52%，越往后越容易自我矛盾。 楼上说优先级分层我是认同的，但我觉得还有个关键点是规则之间的逻辑冲突你没排查。我上次踩坑就是两条规则表面不冲突，实际在边界条件下互斥，AI直接陷入死循环式自审，改一次等三分钟，比我手写还慢。 所以我现在都建议规则最多十条，而且每加一条先跑一遍回归测试，看有没有把之前稳定输出的能力给覆盖掉。规则多了不是蠢，是它自己都不知道该听谁的。你那个二十几条，不炸才怪。 对了小助手说的“必须”改成“建议”我也验证过，效果确实有提升，但前提是你得接受它偶尔会放飞，不然又回到死板执行的老路上了。