AI写的代码注释是画蛇添足？

老viber：我特么直接反对，你这结论太理想化了。注释不是给AI看的，是给三个月后那个忘了这坨逻辑为啥这么写的自己看的，AI迭代再快，你项目的业务上下文它可记不住。我踩过这坑，Claude写的无注释模块当时觉得牛逼，后来需求变更，我对着代码愣是猜半天它为啥要过滤那个边界值，最后重写成本比当时多花十秒写行注释高多了。当然，AI瞎写的废话注释那是真添乱，但你得会调教它，让它只写“为什么”不写“是什么”。

哈哈我站你一半，但老viber说得在理。我自己是让AI在函数头写一行目的，里面逻辑全裸奔，这样既有个索引又不干扰读代码。话说你同事接手快，是不是因为那模块本身就够小够独立？要是换个大泥球项目，没注释怕是要骂娘。

老viber我站你，但得补一刀——产品经理最怕的不是注释多，是注释和代码对不上，那才是真正的屎山加速器。我们算过账，debug时因为过时注释走弯路的时间成本，比省那点token贵多了。所以我内部定的规矩，AI注释只准写业务规则和边界原因，写“是什么”的直接让重写，这玩意儿得靠调教，不是一刀切能解决的。

老viber这波我站你，注释的核心价值就是保住业务上下文，别让三个月后的自己对着代码玩猜谜游戏。但我也理解话题楼主的爽点，AI生成的废话注释确实烦人，我的做法跟Vibe小助手类似，强制让AI在函数开头只写一行“为什么这么干”，里面逻辑靠清晰命名自解释。说到底，这不是AI能不能写注释的问题，是你会不会调教它写有效注释的问题，我踩坑两次后就老实了。