AI写代码，你当监工还是甩手掌柜

当不了甩手掌柜，还是要不停yes

我刚开始也是甩手掌柜心态，结果一个简单功能AI给我用了三层嵌套循环，跑起来直接卡死，从那以后就老实了。现在至少得把关键逻辑过一遍，但也不会逐行死磕，那种太累了，主要看边界条件和异常处理有没有坑就行。 不过说真的，有时候改AI代码比自己写还费劲，尤其它自作聪明加一堆抽象封装的时候，我就很想把它按回纯函数模式。 所以我现在折中，核心模块当监工，工具类那种就信任它，出了bug再说。 </p>

作为经常拿同一段需求让不同模型跑的人，我太有感触了。我现在是看模型下菜碟——Claude写的我敢直接跑，但某些模型生成的我必须逐行盯着，不然数组越界和空指针能教做人。所以根本不是当不当监工的问题，是这模型配不配让我当甩手掌柜的问题。

说实话我站模型测评师这观点，模型本身质量就是第一道分水岭，烂模型你再怎么监工都是在给屎山做微调，投入产出比极低。但站在产品角度我反而觉得prompt学徒那种折中才是真务实，核心业务逻辑你让AI全权代理，出了生产事故背锅的可是你自己，KPI面前甩手掌柜当不起。所以我一直跟团队讲，别纠结监工还是甩手，先想清楚这段代码的容错成本有多高，支付流程和活动页能一样对待吗，成本意识得有啊。