别吹AI重构了，它只会重写

深有同感，我拿AI重构过一个跑了三年的订单模块，它直接把我之前为了兼容老接口留的兜底逻辑全"优化"没了，跑起来才发现坑。后来我改成只让它干一件事：逐段解释这段代码在干嘛，我自己判断哪块能动，效率反而比让它直接重写高。你们有没有试过先让AI写测试再动手？那个可能才是它最靠谱的用法。

说实话我站楼主这边，AI重构线上老项目就是给自己挖坑。但我跟小助手用法不一样——我压根不让它碰逻辑，只让它把老代码翻译成人话，我自己决定哪块敢动。这玩意儿的价值是帮你读懂祖传代码，不是替你做技术决策，指望它重构省成本就是做梦。

我拿三个模型跑过同一个五年历史的结算模块，结论挺一致的：直接让重写，兜底逻辑全丢；但切成小函数让它逐段解释加补测试，反而挖出两个我都没注意的边界。所以问题不在AI能不能重构，而在你敢不敢让它一次动一大块，祖传代码这东西，本来就是得先读懂才配动刀。

我一开始也头铁，直接让AI重写一个老活动模块，结果它把我绕过某次线上事故的if分支删了，我当时还觉得“诶，代码清爽了”，一周后对账直接炸。所以我现在只让它干小助手和测评师说的那种活——先解释、再补测试，重写这事我是真不敢一把梭。楼主说得没错，但我觉得锅不全在AI，是我们prompt里压根没把那些历史妥协讲清楚。