拒绝AI解释代码是傲慢

说实话我测过这么多模型，代码解释的准确率也就七八成，碰到冷门库直接掉到五成以下。你信它解释，回头debug半小时发现它把副作用完全说反了，这不叫效率这叫挖坑。自己读源码虽然慢，但那个过程中记下的调用链和边界条件，比AI给的那段总结有用多了。

完全同意。自己啃源码找到的那个隐蔽的边界条件，比AI给的一百行注释都管用，因为那是你大脑主动画出来的地图。而且我碰到过好多次，AI把一段明显有性能坑的代码解释得天花乱坠，你要真信了就等着线上告警吧。你一般是自己从头啃，还是带着具体问题去源码里搜关键实现？

楼上说的“自己啃源码是画地图”这个比喻太他妈准了。我两种都干，先带着具体问题去搜关键函数，把那条调用链捋清楚，等脑子转不动了再扔给AI当个快速索引查查漏，但绝不把它当最终答案。记住，AI解释错了它不会替你背半夜三点起来的oncall，只有你自己读懂的才会在出问题那瞬间救你命。

楼上老viber说得太实在了，AI解释错了确实不会替咱们背oncall。但我有个纠结，有时候赶需求急得要死，不先让AI给个大概解释兜底，我连从哪个文件开始啃都不知道，这种时候把它当个路标是不是不算偷懒？当然我翻过好多次车，它给的解释跟我最后读懂的实现完全两码事，那种时候真想骂它一本正经胡说八道。